wiski15b
அசல் போஸ்டர்- ஏப். 20, 2016
- மே 16, 2016
எனது Mac Pro 2010 இல் இன்டர்னல் டைம் மெஷினுக்கான புதிய டிரைவ்/டிரைவ்களைப் பெறுவதைப் பார்க்கிறேன். சில பெரிய கோப்புகளை (100gb+) நான் காப்புப் பிரதி எடுக்கிறேன், அதனால் RAID 0 செய்ய நினைத்தேன். அதன் 7200rpm அல்லது Seagate SSHD என்பதால் WD பிளாக் இடையே முடிவு செய்ய முயற்சிக்கிறேன், ஆனால் டைம் மெஷின் ஹைப்ரிட் ஹார்ட் ட்ரைவினால் பயனடையுமா என்பது எனக்குத் தெரியவில்லை. அல்லது நான் மலிவாகச் சென்று WD ப்ளூ அல்லது 2 வாங்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறீர்களா?
நன்றி,
மேட் கடைசியாக திருத்தப்பட்டது: மே 16, 2016
கப்பல் பயணம்
- ஏப். 1, 2014
- கனடா
- மே 16, 2016
ஒழுக்கமான உத்தரவாதத்துடன் நீங்கள் விரும்பும் பிராண்டைப் பெறுங்கள் (அவை அனைத்தும் உடைந்து போகின்றன) மற்றும் அவற்றில் இரண்டைப் பெறுங்கள். பின்னர் அவற்றைச் சார்பற்ற காப்புப் பிரதிகளாக அமைக்கவும், ஒருவர் இறந்தாலும், உங்களுக்கு மாற்றாகப் பயன்படுத்தப்படும்போது, விஷயங்களை இயக்குவதற்கு உங்களுக்கு உதிரியாக இருக்கும்.
Gav2k
- ஜூலை 24, 2009
- மே 16, 2016
சாமுவேல்சன்2001
- அக்டோபர் 24, 2013
- மே 18, 2016
மாஃப்லின்
மதிப்பீட்டாளர்
ஊழியர்- மே 3, 2009
- பாஸ்டன்
- மே 18, 2016
கம்ப்யூட்டரைத் தட்டினால் என்ன நடக்கும், ஹெட் கிராஷ் காரணமாக உங்கள் ஹார்டு டிரைவ்கள் அனைத்தையும் இழக்க நேரிடும், அல்லது ஒருவித செயலிழப்பு மற்றும் எழுச்சி ஏற்பட்டால் உள் உறுப்புகளை வறுத்தெடுக்கும்.
வெளிப்புற இயக்கி ஒரு பாதுகாப்பான வழி என்று நான் நினைக்கிறேன் - ஆனால் அது நான் மட்டுமே.
ஜாஷிக்01
- மே 17, 2016
- மே 18, 2016
ஜூசி பெட்டி
- செப்டம்பர் 23, 2014
- மே 18, 2016
நான் TMக்கு மெதுவான HDDஐப் பயன்படுத்தினேன். நீக்கப்பட்ட ஒன்றை மீட்டெடுக்க நான் செல்லும் வரை அதில் எந்தச் சிக்கலும் இல்லை. நான் மீட்க விரும்பிய தேதிக்கு மீண்டும் செல்ல முயற்சிக்கிறேன், அது ஏற்றப்படும் வரை காத்திருக்க நீண்ட நேரம் பிடித்தது.
நான் மிகவும் பழைய HDD ஐப் பயன்படுத்தினேன், அதனால் அது எனது பிரச்சினையாக இருக்கலாம். நீங்கள் தற்போதைய பொருட்களை வாங்கினால், வேகத்திற்கு நீங்கள் நன்றாக இருப்பீர்கள்.
h9826790
- ஏப். 3, 2014
- ஹாங்காங்
- மே 18, 2016
செங்குத்து புன்னகை கூறினார்: பெரும்பாலான மக்கள் என்னுடன் உடன்படவில்லை என்று தெரிகிறது, ஆனால் வேகம் முக்கியமானது என்று நான் நினைக்கிறேன். காப்புப் பிரதி எடுப்பதற்கு அவசியமில்லை, ஆனால் உண்மையில் TM ஐப் பயன்படுத்துகிறது.
நான் TMக்கு மெதுவான HDDஐப் பயன்படுத்தினேன். நீக்கப்பட்ட ஒன்றை மீட்டெடுக்க நான் செல்லும் வரை அதில் எந்தச் சிக்கலும் இல்லை. நான் மீட்க விரும்பிய தேதிக்கு மீண்டும் செல்ல முயற்சிக்கிறேன், அது ஏற்றப்படும் வரை காத்திருக்க நீண்ட நேரம் பிடித்தது.
நான் மிகவும் பழைய HDD ஐப் பயன்படுத்தினேன், அதனால் அது எனது பிரச்சினையாக இருக்கலாம். நீங்கள் தற்போதைய பொருட்களை வாங்கினால், வேகத்திற்கு நீங்கள் நன்றாக இருப்பீர்கள்.
நீங்கள் TM ஐ எவ்வளவு அடிக்கடி அணுக வேண்டும் என்பது பற்றி நான் நினைக்கிறேன், நீங்கள் அதை ஒரு நாளைக்கு சில முறை செய்தால், நிச்சயமாக வேகம் ஒரு பிரச்சனை. இருப்பினும், எந்த HDD ஆக இருந்தாலும், சிறிய கோப்புகள் வாசிக்கும் செயல்திறன் எப்படியும் மிகவும் மோசமாக இருக்கும். SSD ஐ பேக்அப் டைவ் (அளவு மற்றும் செலவு இரண்டிலும்) பயன்படுத்துவது நல்ல யோசனையாக இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். TM இல் செயல்திறனை மேம்படுத்த SSHD உதவுமா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, அப்படியானால், அது செலவுக்கும் வேகத்திற்கும் இடையில் அதிக சமநிலையாக இருக்கலாம்.
சில வாரங்கள்/மாதங்களுக்கு ஒருமுறை மட்டுமே TMஐ அணுகினால், வேக உறுதி அவ்வளவு முக்கியமில்லை. TM பதிலுக்காகக் காத்திருப்பது சற்று விரக்தியானது என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், ஆனால் ஒவ்வொரு சில மாதங்களுக்கும் சில நிமிடங்கள் காத்திருக்கிறேன், இது ஒரு பிரச்சனையாக நான் நினைக்கவில்லை.
எப்படியும் ஓபிக்கு. WD Red 6T சிஎம்பியில் நன்றாக வேலை செய்கிறது. சில பெரிய அளவு (>4T) HDD இன் மவுண்டிங் பாயின்ட் சற்று வித்தியாசமானது அல்லது சற்று தடிமனாக இருக்கலாம். அவை சரியாக ஏற்றப்படாமல் இருக்கலாம் அல்லது PCIe விசிறி / PCIe ஸ்லாட்டை மீறலாம் 4. காப்புப் பிரதி எடுப்பதற்காக எனது Mac Pro இல் இந்த HDD உள்ளது. நன்றாக வேலை செய்கிறது.
phrehdd
- அக்டோபர் 25, 2008
- மே 18, 2016
உங்கள் புதிய இயக்ககத்திற்குத் தேவையான அளவை நீங்கள் உண்மையில் கொடுக்கவில்லை. இயக்கி எவ்வளவு வலுவானது மற்றும் செலவு என்பது நான் கருத்தில் கொள்ளும் இரண்டு விஷயங்கள். உங்களுக்கு 1 டீபி மட்டுமே தேவை என்றால், WD Velociraptor ஒரு மோசமான வழி அல்ல. வேகமான, 5 ஆண்டு உத்தரவாதம் மற்றும் நன்றாக வேலை செய்கிறது. இது 2.5' 10,000 rpm இயக்கி 3.5' ஸ்லீவ் (டிரைவ்களுக்கு வெப்பச் சிதறல் தேவைப்படுகிறது எனவே ஸ்லீவ் தேவைப்படுகிறது).
உங்களுக்கு பெரிய டிரைவ்கள் தேவைப்பட்டால் மற்றும் உங்கள் டிஎம் முடிந்தவரை புல்லட் ப்ரூஃப் இருக்க வேண்டும் என நினைத்தால், சில எண்டர்பிரைஸ் டிரைவ்களை (வழக்கமான அல்லது NAS சார்ந்த) கவனியுங்கள். என்னைப் பொறுத்தவரை, நான் TM ஐப் பயன்படுத்துவதில்லை, ஆனால் காப்புப்பிரதிகளைப் பயன்படுத்துகிறேன், மேலும் பல வெளிப்புற சிறிய இயக்கிகள் போதுமானதாக இருப்பதைக் கண்டேன் (நான் அவற்றைச் சுழற்றுகிறேன்). நான் சீகேட் மற்றும் WD இரண்டையும் பயன்படுத்துகிறேன். நான் கடந்த காலத்தில் 'உண்மையான' மேக் ப்ரோவை வைத்திருந்தபோது, உள்நாட்டில் பேக்-அப் டிரைவ் வைத்திருந்ததில் உங்களைப் போலவே செய்தேன்.
ஜூசி பெட்டி
- செப்டம்பர் 23, 2014
- மே 18, 2016
h9826790 said: நீங்கள் TM ஐ எவ்வளவு அடிக்கடி அணுக வேண்டும் என்பது பற்றி நான் நினைக்கிறேன், நீங்கள் அதை ஒரு நாளைக்கு சில முறை செய்தால், நிச்சயமாக வேகம் ஒரு பிரச்சனை. இருப்பினும், எந்த HDD ஆக இருந்தாலும், சிறிய கோப்புகள் வாசிக்கும் செயல்திறன் எப்படியும் மிகவும் மோசமாக இருக்கும். SSD ஐ பேக்அப் டைவ் (அளவு மற்றும் செலவு இரண்டிலும்) பயன்படுத்துவது நல்ல யோசனையாக இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன்.
நல்ல விஷயம், USB3 என்க்ளோசரில் எனது TM டிரைவை புதிய HDDக்கு மேம்படுத்தினேன். நான் பயன்படுத்திய பழையதை விட இது மிகவும் வேகமானது. எதிர்காலத்தில் காப்புப்பிரதிக்காக ஒரு SSD இல் விலை மற்றும் திறனுக்கு இடையே சமநிலையைக் கண்டறிய முயற்சிக்கிறேன்.
நானும் ஒரு கலப்பினத்தைப் பெற நினைத்தேன், ஆனால் நான் அதை அடிக்கடி பயன்படுத்துவதில்லை என்பதால் TM க்கு குறிப்பிடத்தக்க நன்மை இருக்கும் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. எச்
HD விசிறி
பங்களிப்பாளர்
- ஜூன் 30, 2007
- மே 18, 2016
ஒரு பில்லியன் மணிநேர பயன்பாட்டுக் காலத்தில் இயக்கி தோல்வி விகிதம் மற்றும் 61,590 டிரைவ்கள் நேற்று புதுப்பிக்கப்பட்டது.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
2016 முடிவுகளுக்கு கீழே உள்ள முதல் வரைபடத்தைப் பார்க்கவும்.
அவர்கள் அனுபவித்த மிகக் குறைந்த வருடாந்திர தோல்வி விகிதம் 1.84% ஆகும்.
சீகேட் மற்றும் வெஸ்டர்ன் டிஜிட்டல் ஆகியவை அதிக ஒட்டுமொத்த (2013 முதல்) தோல்வி விகிதங்களைக் கொண்டுள்ளன. HGST குறைவாக உள்ளது, தோஷிபா நடுவில் உள்ளது. 2016 இல் அவர்களின் தோல்வி விகிதம் முறையே (10.68%), (6.55%), (1.03%), மற்றும் (3.06%) ஆகும்.
பெரிய டிரைவ்கள் (6 மற்றும் 8 TB) பொதுவாகப் பயன்படுத்தும் 4 TB டிரைவ்களுக்கு (ஒரு TBக்கு) விலையில் நெருங்கி வருகின்றன.
இரண்டாவது வரைபடம் ராஸ் லாசரஸிடமிருந்து வந்தது, 'ஒரு சுய-விவரப்பட்ட கோபமான கணக்கீட்டு உயிரியலாளர்'. அவர் கப்லான்-மேயர் புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் அடுக்குகளைப் பயன்படுத்தி தரவை பகுப்பாய்வு செய்தார் . தரவு 2015 வரை மட்டுமே. ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html )
இணைப்புகள்
-
ஸ்கிரீன் ஷாட் 2016-05-18 14.28.09.png'file-meta'> 166.2 KB · பார்வைகள்: 258 -
ஸ்கிரீன் ஷாட் 2016-05-18 14.25.38.png'file-meta'> 124.8 KB · பார்வைகள்: 261
shaunp
ரத்து செய்யப்பட்டது
- நவம்பர் 5, 2010
- மே 18, 2016
நேர்மையாக காப்புப்பிரதிக்கு இது தேவையில்லை. வெறும் திறன் மற்றும் நம்பகத்தன்மை. ஒரு நல்ல தரமான இயக்ககத்தைப் பெறுங்கள் - NAS அல்லது ஆர்கைவ் டிரைவைப் பெறுங்கள், ஏனெனில் அவை பொதுவாக நிலையான ஹார்ட் டிரைவை விட நீண்ட நேரம் இயங்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. திறனைப் பொறுத்தவரை, நீங்கள் யதார்த்தமாக வாங்கக்கூடிய மிகப்பெரியதைப் பெறுங்கள். இதை USB 3.0 அடைப்பில் வைக்கவும். USB 2.0 மிகவும் மெதுவாக இருப்பதால் அதைப் பற்றி கவலைப்பட வேண்டாம். TO
அல்ரேஷா
- ஜனவரி 1, 2008
- மே 18, 2016
shaunp கூறியது: RAID 0 ஐப் பயன்படுத்த வேண்டாம், ஒரு பயன்பாட்டிற்கு குறிப்பாகத் தேவைப்படாவிட்டால், அதற்குப் பதிலாக RAID 10 ஐக் கவனியுங்கள்.
எனது பெரும்பாலான கம்ப்யூட்டிங் வாழ்க்கையில் RAID 0 ஐ ஒரு வடிவத்தில் அல்லது இன்னொரு வடிவத்தில் பயன்படுத்தியதால், இது மிகவும் பரபரப்பாகத் தெரிகிறது. வேகம் அல்லது திறனை நீங்கள் மதிப்பிட்டால், RAID 0 அது இருக்கும் இடத்தில் உள்ளது. ஆம், RAID 0 இல் ஒரு இயக்கியில் இரண்டு இயக்கிகள் தோல்வியடையும் வாய்ப்பு உங்களுக்கு இருமடங்கு உள்ளது. இரண்டு முறை மிகச் சிறிய எண் இன்னும் மிகச் சிறிய எண். ஒருவருக்கு தகவல் தெரிவிக்க வேண்டும், தேவையில்லாமல் பயப்பட வேண்டாம்.
TO. எஸ்
shaunp
ரத்து செய்யப்பட்டது
- நவம்பர் 5, 2010
- மே 18, 2016
Alrescha கூறினார்: எனது பெரும்பாலான கணினி வாழ்க்கையில் RAID 0 ஐ ஒரு வடிவத்தில் அல்லது இன்னொரு வடிவத்தில் பயன்படுத்தியதால், இது மிகவும் பரபரப்பாகத் தெரிகிறது. வேகம் அல்லது திறனை நீங்கள் மதிப்பிட்டால், RAID 0 அது இருக்கும் இடத்தில் உள்ளது. ஆம், RAID 0 இல் ஒரு இயக்கியில் இரண்டு இயக்கிகள் தோல்வியடையும் வாய்ப்பு உங்களுக்கு இருமடங்கு உள்ளது. இரண்டு முறை மிகச் சிறிய எண் இன்னும் மிகச் சிறிய எண். ஒருவருக்கு தகவல் தெரிவிக்க வேண்டும், தேவையில்லாமல் பயப்பட வேண்டாம்.
TO.
LOL. நான் 15 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சேமிப்பகத்தில் வேலை செய்தேன். சாத்தியமான அபாயங்கள் காரணமாக RAID 0 ஐ நாங்கள் தவிர்க்கிறோம் - ஒரு வட்டு தளர்ந்து உங்கள் தரவை மீட்டெடுக்க வேண்டும். வேலையில்லா நேரத்தை ஏன் அபாயப்படுத்த வேண்டும்? இதனால்தான் மக்கள் RAID 10க்கு மாற்றப்பட்டனர், எனவே உங்களுக்கு வேகமும் பணிநீக்கமும் உள்ளது. சமீப காலங்களில், RAID அளவுகளை ஒரு புள்ளிக்கு அல்லது அனைத்து ஃபிளாஷ் வரிசைகளுக்கும் தேவையற்றதாக மாற்றும் பெருமளவில் மெய்நிகராக்கப்பட்ட சேமிப்பகத்திற்கு நகர்த்தப்பட்டுள்ளோம். எப்போதாவது நாம் RAID 0 ஐ வலியுறுத்தும் DBA ஐப் பெறுகிறோம், ஏனெனில் அவர்களின் தரவுத்தளத்திற்கு உண்மையில் அது தேவைப்படுகிறது, அந்த நேரத்தில் நாம் 'ஆம் சரி தோழர்' என்று சொல்லி, பின்னர் அதை RAID 5 இல் வைத்து, நிறைய கேச்களுடன் முன் வைக்கிறோம். நாங்கள் அதைக் கண்காணித்து, அதற்குத் தேவைப்பட்டால், RAID 10 க்கு பறக்கும்போது அதை நகர்த்துவோம் - பயன்பாட்டிற்குத் தேவையானதை வழங்கும் திறனை விட வரிசை அதிகமாக இருப்பதால் இதை நாங்கள் மிகவும் அரிதாகவே செய்ய வேண்டியிருக்கும்.
மேலும், இந்த பையன் ஹோம் சிஸ்டத்திற்கான காப்புப்பிரதியைப் பற்றியும், அணிவரிசையில் அதிகபட்சம் 2 டிஸ்க்குகளைப் பயன்படுத்துவதையும், USB மூலம் காப்புப் பிரதி எடுப்பதைப் பற்றியும் பேசிக் கொண்டிருந்தான். அவரது அனைத்து காப்புப்பிரதிகளையும் இழக்கும் அபாயத்திற்கு எதிராக அவர் எவ்வளவு கூடுதல் செயல்திறனைப் பெறுவார் என்று நினைக்கிறீர்கள்?
நான் பயப்படவில்லை, நன்கு அறிந்திருக்கிறேன். ;o) TO
அல்ரேஷா
- ஜனவரி 1, 2008
- மே 18, 2016
shaunp said: வேலையில்லா நேரத்தை ஏன் அபாயப்படுத்த வேண்டும்? இதனால்தான் மக்கள் RAID 10க்கு மாற்றப்பட்டனர், எனவே உங்களுக்கு வேகமும் பணிநீக்கமும் உள்ளது.
OP பரிந்துரைத்தபடி காப்புப்பிரதிகளுக்கு RAID 0 ஐப் பயன்படுத்தினால், வேலையில்லா நேரம் இல்லை. இது ஒரு காப்புப்பிரதி மட்டுமே, மேலும் ஒருவருக்கு திறன் தேவைப்பட்டால், RAID 0 அதைப் பெறுவதற்கான ஒரு நியாயமான வழியாகும். RAID 10 உங்கள் தீர்வுக்கு இரண்டு மடங்கு எண்ணிக்கையிலான டிரைவ்களை எறிய முடிந்தால் மிகவும் நன்றாக இருக்கும்.
ஏ. கடைசியாகத் திருத்தப்பட்டது: மே 18, 2016
h9826790
- ஏப். 3, 2014
- ஹாங்காங்
- மே 18, 2016
இருப்பினும், OP இந்த குறிப்பிட்ட நிபந்தனையை கூறவில்லை. ஒரு பெரிய தொகுதி HDD இப்போது விலை உயர்ந்ததாக இல்லை. காப்புப்பிரதியாகச் செயல்பட, ஒரு பெரிய இயக்ககத்தை வைத்திருப்பதை நான் விரும்புகிறேன்.
1) மிகவும் நம்பகமானது
2) 99% நேரம் RAID 0 செயல்திறன் தேவையில்லை (பின்னணியில் காப்புப் பிரதி எடுக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை, பயனருக்கு உண்மையான பலனைக் கொடுக்க வேண்டும்)
3) ஒரு குறைவான HDD விரிகுடாவை உட்கொள்ளுங்கள்
4) பகிர்வு OSX, Windows இரண்டிலும் வேலை செய்கிறது (OSX மென்பொருள் RAID விண்டோஸில் வேலை செய்யாது)
5) அனைத்து பூட்கேம்ப் இயக்கிகளும் நிறுவப்பட்டிருந்தால், மென்பொருள் RAID விண்டோஸில் செயலிழப்பை ஏற்படுத்தலாம் (எனது சொந்த அனுபவம்) எஸ்
shaunp
ரத்து செய்யப்பட்டது
- நவம்பர் 5, 2010
- மே 19, 2016
Alrescha கூறினார்: OP பரிந்துரைத்தபடி காப்புப்பிரதிகளுக்கு RAID 0 ஐப் பயன்படுத்தினால், வேலையில்லா நேரம் இல்லை. இது ஒரு காப்புப்பிரதி மட்டுமே, மேலும் ஒருவருக்கு திறன் தேவைப்பட்டால், RAID 0 அதைப் பெறுவதற்கான ஒரு நியாயமான வழியாகும். RAID 10 உங்கள் தீர்வுக்கு இரண்டு மடங்கு எண்ணிக்கையிலான டிரைவ்களை எறிய முடிந்தால் மிகவும் நன்றாக இருக்கும்.
TO.
வீட்டு காப்புப்பிரதிக்கு RAID 0ஐ ஏன் தொந்தரவு செய்ய வேண்டும்? தரவுகளின் ஓட்டம் மற்றும் அது எவ்வாறு பயனளிக்கும் என்பதைப் பற்றி சிந்தியுங்கள். ஒரு டிரைவிலிருந்து தரவைப் படிக்கும், அல்லது பல நிறுவப்பட்டிருந்தால் ஒரு நேரத்தில் குறைந்தது 1. இது ஒரு அதிகரிக்கும் காப்புப்பிரதியாகும், இது மாற்றங்களைக் கண்டறிய வட்டில் ஸ்கேன் செய்ய வேண்டும், அல்லது TM அரை அறிவாற்றல் இருந்தால் அது ஒரு பத்திரிகையை வைத்திருக்கும், ஆனால் இது சீரற்ற மற்றும் தொடர் I/O கலவையைக் குறிக்கும். எந்த வகையிலும் செயல்திறன் 80-100MB/s ஐ விட அதிகமாக இருக்க வாய்ப்பில்லை, ஒருவேளை குறைவாக இருக்கலாம். தரவு பின்னர் இலக்குக்கு வரிசையாக எழுதப்படும். எந்த நவீன வட்டுக்கும் 100MB/s க்கு மேல் தொடர் I/O ஐப் பராமரிக்க முடியும். RAID 0 சிறந்த எழுதும் செயல்திறனைக் கொடுக்கும், ஆனால் பயன்பாட்டால் இதைப் பயன்படுத்த முடியாது, இது வாசிப்புகளின் செயல்திறனால் வரையறுக்கப்படுகிறது. எனவே RAID 0 ஆல் பெறப்பட்ட எந்த செயல்திறன் நிஜ உலகில் காணப்படாது.
இது 'ஒரு காப்புப்பிரதியாக இருந்தது' என, நிறைய பேர் அப்படிச் சொல்கிறார்கள், பின்னர் அந்த காப்புப்பிரதி தேவைப்படும்போது என்ன தவறு நடந்தது என்று ஆச்சரியப்படுகிறார்கள். அதை எளிமையாக வைத்திருங்கள் மற்றும் தேவையற்ற அபாயங்களை எடுக்காதீர்கள், உங்களுக்குத் தேவைப்படும்போது தரவு இருக்கும். வீட்டுப் பயனர்களுக்கு இது குறிப்பாக உண்மையாக இருக்கும், தங்களால் இயன்றபோது காப்புப் பிரதி எடுக்கிறது மற்றும் செய்ய வேண்டாம்' என்று அதிகம் சிந்திக்கவும். உங்களிடம் 2 வட்டுகள் இருந்தால், அவற்றை RAID1 அல்ல RAID0 ஆக உள்ளமைக்கவும் - செயல்திறன் வெற்றியை நீங்கள் கவனிக்க மாட்டீர்கள் மற்றும் வட்டு தோல்வியிலிருந்து நீங்கள் பாதுகாக்கப்படுவீர்கள்.
பெரும்பாலான வீட்டுப் பயனர்கள், நீங்கள் காப்புப் பிரதி எடுக்க விரும்பும் தரவின் அளவை விட 1.5 முதல் 2x அளவுள்ள ஹார்ட் டிஸ்க்கைத் தேர்ந்தெடுத்து அதனுடன் ஒட்டிக்கொள்ளுங்கள். உங்களிடம் நிறைய தரவு இருந்தால், NAS ஐ வாங்கி, இதில் TM அம்சத்தை இயக்கவும். NAS பல RAID நிலைகளை ஆதரிக்கும், எனவே நீங்கள் ஒரு பெரிய திறனை வழங்க சில வட்டுகளை ஒன்றாக தொகுக்கலாம், ஆனால் RAID 5 ஐ சிறந்த சமரசமாக இணைக்கவும். நான் பல ஆண்டுகளாக இந்த முறையைப் பயன்படுத்துகிறேன், அது வேலை செய்கிறது. எந்த நாடகமும் எப்போதும் நம்பகமானதல்ல.
[doublepost=1463666222][/doublepost]
h9826790 கூறியது: உண்மையில், எனக்கு ஒரு பெரிய பகிர்வு தேவைப்பட்டால், மேலும் என்னிடம் ஏற்கனவே சில சிறிய HDD இருந்தால், அந்த பெரிய பகிர்வில் இழந்த தரவை என்னால் வாங்க முடியும் என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறேன் (எ.கா. நம்பகமான காப்புப்பிரதி அல்லது இது ஏற்கனவே உள்ள ஒன்றாகும். காப்புப்பிரதி). ஒரு சாதாரண கணினி பயனராக நாம் விரும்புவதை அடைய RAID 0 சிறந்த வழியாகும்.
இருப்பினும், OP இந்த குறிப்பிட்ட நிபந்தனையை கூறவில்லை. ஒரு பெரிய தொகுதி HDD இப்போது விலை உயர்ந்ததாக இல்லை. காப்புப்பிரதியாகச் செயல்பட, ஒரு பெரிய இயக்ககத்தை வைத்திருப்பதை நான் விரும்புகிறேன்.
1) மிகவும் நம்பகமானது
2) 99% நேரம் RAID 0 செயல்திறன் தேவையில்லை (பின்னணியில் காப்புப் பிரதி எடுக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை, பயனருக்கு உண்மையான பலனைக் கொடுக்க வேண்டும்)
3) ஒரு குறைவான HDD விரிகுடாவை உட்கொள்ளுங்கள்
4) பகிர்வு OSX, Windows இரண்டிலும் வேலை செய்கிறது (OSX மென்பொருள் RAID விண்டோஸில் வேலை செய்யாது)
5) அனைத்து பூட்கேம்ப் இயக்கிகளும் நிறுவப்பட்டிருந்தால், மென்பொருள் RAID விண்டோஸில் செயலிழப்பை ஏற்படுத்தலாம் (எனது சொந்த அனுபவம்)
சில பயன்பாடுகளுக்கு RAID 0 சிறந்தது, இருப்பினும் SSD மூலம் நான் அதிகமாக ஆசைப்பட்டேன், இப்போது விலைகள் குறைந்து வருகின்றன. இது உங்கள் பயன்பாட்டைப் பொறுத்தது மற்றும் தொடர்ச்சியான பணிச்சுமைகள் அல்லது சீரற்ற I/O க்கு உங்களுக்கு நிறைய அலைவரிசை தேவையா என்பதைப் பொறுத்தது. பல HDDகள் வரிசைமுறைக்கு இன்னும் சிறந்தவை, ஆனால் சீரற்றதாக SSD உடன் போட்டியிட முடியாது. TO
அல்ரேஷா
- ஜனவரி 1, 2008
- மே 19, 2016
shaunp said: வீட்டு காப்புப்பிரதிக்கு RAID 0ஐ ஏன் தொந்தரவு செய்ய வேண்டும்?
ஏனெனில் செலவழித்த ஒரு டாலருக்கு இது உங்களுக்கு மிகப்பெரிய திறனை அளிக்கிறது?
RAID 0 ஐப் பயன்படுத்த வேண்டாம் எனத் தொடங்கியுள்ளீர்கள், ஒரு பயன்பாட்டிற்கு குறிப்பாகத் தேவைப்படாவிட்டால், நான் அதற்குப் பதிலளித்தேன். உங்களின் அடுத்தடுத்த பதிவுகள் என் வழக்கை எனக்கு உணர்த்தியதாக நினைக்கிறேன்.
உங்களுக்கு RAID 0 பிடிக்கவில்லை என்றால், எந்த வகையிலும் அதைப் பயன்படுத்த வேண்டாம்.
ஏ. கடைசியாகத் திருத்தப்பட்டது: மே 19, 2016 எஸ்
shaunp
ரத்து செய்யப்பட்டது
- நவம்பர் 5, 2010
- மே 19, 2016
Alrescha கூறினார்: 'ஒரு பயன்பாட்டிற்கு குறிப்பாக தேவைப்படும் வரை RAID 0 ஐ எதற்கும் பயன்படுத்த வேண்டாம்' என்று சொல்லித் தொடங்கியுள்ளீர்கள், மேலும் நான் அதற்குப் பதிலளித்தேன். உங்களின் அடுத்தடுத்த பதிவுகள் என் வழக்கை எனக்கு உணர்த்தியதாக நினைக்கிறேன்.
உங்களுக்கு RAID 0 பிடிக்கவில்லை என்றால், எந்த வகையிலும் அதைப் பயன்படுத்த வேண்டாம்.
TO.
உங்கள் பயன்பாட்டின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் வரை நீங்கள் எந்த RAID அளவையும் பயன்படுத்தக்கூடாது. அது எப்படி குறுகிய மனப்பான்மை? இது தொழில்துறையின் சிறந்த நடைமுறை. வீட்டு காப்புப்பிரதிக்கு RAID 0 பொருந்தாது. தரவு இழப்பின் அபாயம் இருப்பதால், எந்த காப்புப்பிரதிக்கும் RAID 0 பொருந்தாது.
பயன்பாட்டிற்குத் தேவைப்படும் வரை RAID 0 ஐப் பயன்படுத்த வேண்டாம் என்று சொன்னேன். பெரிய தொடர்ச்சியான பணிச்சுமைகள் தேவைப்படும்போது ஒரு சந்தர்ப்பமாக இருக்கும். RAID 10 சிறந்த தேர்வாக இருக்கும் என்பதால், இது கடைசி முயற்சியாக இருக்கும். இது 'உங்களுக்காக ஒரு வழக்கை உருவாக்குவது' அல்ல, மீண்டும் இது தொழில்துறையின் சிறந்த நடைமுறை. நீங்கள் எதைப் பயன்படுத்துகிறீர்கள் என்பதை நான் உண்மையாகப் பொருட்படுத்தவில்லை, ஆனால் மற்றவர்களுக்குச் சரியான அறிவுரை வழங்குவதில் அக்கறை காட்டுகிறேன். இந்த நாட்களில் RAID 0 ஐப் பயன்படுத்துவதை நான் பார்க்கிறவர்கள் வீட்டுப் பயனர்கள் மட்டுமே, ஏனெனில் அவர்களால் அதைச் சரியாகச் செய்ய முடியாது. அனைத்து ஃபிளாஷ் வரிசைகளும் RAID 0 மற்றும் ஓரளவுக்கு RAID 10 ஐ பொருத்தமற்றதாக்கிவிட்டன, மேலும் செயல்திறன் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருக்கும் போது தொழில்துறை அங்கு செல்கிறது. TO
அல்ரேஷா
- ஜனவரி 1, 2008
- மே 19, 2016
shaunp said: அது எப்படி குறுகிய எண்ணம்? இது தொழில்துறையின் சிறந்த நடைமுறை. வீட்டு காப்புப்பிரதிக்கு RAID 0 பொருந்தாது. தரவு இழப்பின் அபாயம் இருப்பதால், எந்த காப்புப்பிரதிக்கும் RAID 0 பொருந்தாது.
இந்த முழுமையான பயன்பாடு மற்றும் OP இன் வீட்டுச் சூழலுக்கான தொழில்துறை தரங்களின் மீதான வலியுறுத்தல் ஆகியவை எனக்கு வரம்பிற்குட்பட்டதாகத் தெரிகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நீங்கள் உண்மையில் சாத்தியக்கூறுகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் (எ.கா.: 'RAID 0 மோசமான') கொள்கையை நம்பியிருப்பது போல் தோன்றுகிறது.
'தரவு இழப்பின் ஆபத்து' சாத்தியமான காப்புப்பிரதி தீர்வைத் தகுதியற்றதாக்கினால், ஒருவர் எந்த இயக்ககத்தையும் பயன்படுத்தக்கூடாது. தெளிவாக காந்த நாடா மட்டுமே தீர்வு -- ஓ காத்திருங்கள்.
ஏ. கடைசியாகத் திருத்தப்பட்டது: மே 19, 2016
shaunp
ரத்து செய்யப்பட்டது
- நவம்பர் 5, 2010
- மே 19, 2016
Alrescha கூறினார்: இந்த முழுமைகளின் பயன்பாடு மற்றும் OP இன் வீட்டுச் சூழலுக்கான தொழில்துறை தரங்களின் மீதான வலியுறுத்தல் ஆகியவை வரம்பிற்குட்பட்டதாக என்னைத் தாக்குகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நீங்கள் உண்மையில் சாத்தியக்கூறுகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் (எ.கா.: 'RAID 0 மோசமான') கொள்கையை நம்பியிருப்பது போல் தோன்றுகிறது.
'தரவு இழப்பின் ஆபத்து' சாத்தியமான காப்புப்பிரதி தீர்வைத் தகுதியற்றதாக்கினால், ஒருவர் எந்த இயக்ககத்தையும் பயன்படுத்தக்கூடாது. தெளிவாக காந்த நாடா மட்டுமே தீர்வு -- ஓ காத்திருங்கள்.
TO.
LOL. இது முழுமையானது அல்ல, பல வருட அனுபவத்தின் முடிவு. நான் வாழ்வாதாரத்திற்கான நிறுவன அளவிலான சேமிப்பு மற்றும் காப்புப்பிரதி தீர்வுகளை வடிவமைத்து செயல்படுத்துகிறேன். நான் நூற்றுக்கணக்கான சேமிப்பக வரிசைகள் மற்றும் பல்லாயிரக்கணக்கான சேவையகங்களைப் பார்த்திருக்கிறேன், இருப்பினும் கடந்த 10 ஆண்டுகளில் உற்பத்திச் சூழலில் RAID 0 ஐ செயல்படுத்திய ஒரு நிகழ்வையும் என்னால் நினைவுபடுத்த முடியவில்லை. இது பல்வேறு தொழில்கள் மற்றும் வெவ்வேறு சேமிப்பக விற்பனையாளர்களிடையே உள்ளது. புதிய சேமிப்பக வரிசைகள் RAID 0 தேவைப்படாத அளவுக்கு வேகமாக இருப்பதால், தரவு இழப்பிற்கான ஆபத்துகள் மிக அதிகமாக இருப்பதால், யாரும் அதைச் செய்யவில்லை. இது ஒரு மூடிய மனம் அல்ல, இது யதார்த்தம். இந்த நாட்களில் இதைப் பயன்படுத்துவதை நான் பார்க்கும் ஒரே நபர்கள் வீட்டில் தங்கள் படுக்கையறைகளில் உள்ள தோழர்களே. எங்காவது சில சிறு வணிகங்கள் இதைப் பயன்படுத்தக்கூடும், ஆனால் அவர்கள் தரவை இழந்த பிறகு மிகவும் பொருத்தமான ஏதாவது ஒன்றை மாற்றுவார்கள்.
எனவே எனக்கு தெளிவுபடுத்துங்கள், RAID 0 ஆனது OP இன் பயன்பாட்டுக்கு பயனளிக்கும் என்று ஏன் நினைக்கிறீர்கள்? காப்புப் பிரதி செயல்பாட்டின் போது ஒரு நேரத்தில் ஒரு டிரைவிலிருந்து வாசிப்பதன் மூலம் செயல்திறன் வரம்பிடப்படும் என்பதால், பின்-இறுதியில் பல வட்டுகளில் ஸ்ட்ரைப்பிங் செய்வது எப்படி உதவும்? நீங்கள் ஒரு மில்லியன் வட்டுகளை RAID 0 வரிசையில் காப்புப்பிரதி இலக்காக வைக்கலாம் மற்றும் TM மூலம் ஒரு டிரைவிலிருந்து தரவை படிக்கும் வேகத்தில் மட்டுமே அது இயங்கும். உண்மையான செயல்திறன் பலன் இல்லாமல் தரவு இழப்பின் அபாயத்தை அதிகரிக்க நீங்கள் தயாரா? அல்லது இது மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் நீங்கள் விளையாட விரும்புவதால் இது சிறந்ததா? RAID 1 அவருக்கு மிகவும் உதவியாக இருக்கும். RAID 0 அவருக்கு எதுவும் கொடுக்காது.
காப்புப் பிரதி தீர்வுகளில் RAID 0 ஐப் பயன்படுத்துவது ஒரு மோசமான யோசனை, வட்டின் பயன்பாடு அல்ல. பல நிறுவன நிலை தீர்வுகள் இப்போது டிஸ்க்கைப் பயன்படுத்துகின்றன. அனைத்து முக்கிய தயாரிப்புகளும் RAID 5 வரிசைகளைப் பயன்படுத்துகின்றன, அவற்றில் எதுவும் RAID 0 ஐப் பயன்படுத்துவதில்லை. மேலும் பல நிறுவனங்கள் முற்றிலும் வட்டு அடிப்படையிலான தீர்வுகளுக்கு நகர்கின்றன, ஆனால் காந்த நாடா இன்னும் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. LTO 7 இந்த ஆண்டு வெளியிடப்பட்டது, மேலும் வடிவம் இன்னும் வலுவாக உள்ளது, மேலும் இது காப்பகத்திற்குப் பயன்படுத்தப்படுவதால் பல ஆண்டுகளாக இருக்கலாம். மீடியா நம்பகத்தன்மை சிக்கல்களைச் சுற்றி வர குறைந்தபட்சம் 2 நகல்களை டேப்பில் எழுதுகிறோம்.
எனவே கோடை மற்றும் முற்றிலும் தெளிவாக இருக்க, RAID 0 முட்டாள்தனமானது. அப்பட்டமான முட்டாள்தனம். பிற தொழில்நுட்பங்கள் RAID 0 ஐ விட வேகமாகவும், அதனுடன் தொடர்புடைய ஆபத்து இல்லாதபோதும் தரவு இழப்பிற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. ஆம், நீங்கள் நிறைய சேமிப்பிடத்தை மலிவாகப் பெறலாம், ஆனால் ஒரு சில SSDகளின் செயல்திறன் சிறப்பாக இருக்கும். நீங்கள் ஒரு முழுமையான சிறிய பட்ஜெட்டில் வீட்டுப் பயனராக இருந்தால், நீங்கள் ஒரு பயன்பாட்டின் I/O ஐச் சோதிக்க முயற்சித்தால் RAID 0 உதவக்கூடும், ஆனால் உங்கள் கணினி I/O ஐ இயக்கும் அளவுக்கு விரைவாக இல்லை என்று நான் கூறுவேன். எப்படியும் ஒரு சில வட்டுகளுக்கு மேல், உங்கள் பணிச்சுமை சீரற்றதாக இருந்தால், SSD சிறப்பாக இருக்கும்.
நீங்கள் இதையெல்லாம் ஏற்கவில்லை என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன், எனவே RAID 0 ஒரு சிறந்த யோசனை என்று நீங்கள் ஏன் நினைக்கிறீர்கள் என்று முழு உலகத்திற்கும் சொல்லுங்கள். TO
அல்ரேஷா
- ஜனவரி 1, 2008
- மே 19, 2016
shaunp said: LOL. இது முழுமையானது அல்ல, பல வருட அனுபவத்தின் முடிவு.
ஆம் எனக்கு நினைவிருக்கின்றது:
LOL. நான் 15 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சேமிப்பகத்தில் வேலை செய்தேன்.
எனவே நீங்கள் 'சேமிப்பகத்தில்' வரும்போது, நான் 25 வருடங்களாக கம்ப்யூட்டிங்கில் இருந்தேன். கவலைப்பட வேண்டாம், எல்லோரும் ஒரு கட்டத்தில் புதியவர்கள்.
TO.
(இந்த நூல் மூலம் முடிந்தது) எஸ்
shaunp
ரத்து செய்யப்பட்டது
- நவம்பர் 5, 2010
- மே 19, 2016
அல்ரெஷா கூறினார்: ஆம், எனக்கு நினைவிருக்கிறது:
எனவே நீங்கள் 'சேமிப்பகத்தில்' வரும்போது, நான் 25 வருடங்களாக கம்ப்யூட்டிங்கில் இருந்தேன். கவலைப்பட வேண்டாம், எல்லோரும் ஒரு கட்டத்தில் புதியவர்கள்.
TO.
(இந்த நூல் மூலம் முடிந்தது)
இல்லை நீங்கள் முடிக்கவில்லை. RAID 0 மிகவும் சிறந்தது என்று நீங்கள் ஏன் நினைக்கிறீர்கள் என்று சொல்லுங்கள். உங்கள் சிறந்த அனுபவத்தை பகிர்ந்து கொள்ளுங்கள்....
25 வருட துப்பு இல்லாமல் நான் நினைக்கிறேன்.... உங்கள் RAID 0ஐ அனுபவிக்கவும். மற்றும்
விசாரிக்கிறது
- மே 22, 2016
- மே 22, 2016
பிரபல பதிவுகள்